Ограничения и препятствия факторов производства
Во второй половине XIX века стало очевидным, что этот вопрос приобрел философский характер и что любая исходящая из него «теория стоимости» независимо от ответа тормозила осмысление экономических процессов. Поэтому в современных учебниках о нем даже не вспоминают. Вместо этого экономисты начали говорить о «факторах производства»: земле, труде и капитале. Более поздние поколения добавили в этот список еще и управление.
Но эти «факторы» тоже не дают разгадки. Сегодня их относят к составляющим стоимости, а не к «факторам производства». Другими словами, кому-то приходится платить за природные ресурсы, за человеческий труд, за капитал (последний позволяет управлять ресурсами и вкладывать их в развитие). В пределах своих возможностей человек может обменивать одни ресурсы на другие. Но практикующий экономист связывает эти «факторы» с ограничениями и препятствиями, которые можно преодолеть, только заплатив определенную цену. Все факторы производства доступны в избытке, но за них нужно платить.С тех пор как тридцать лет назад Саймон Кузнец начал исследовать производительность американской экономики, экономисты стали все чаще отводить ключевую экономическую роль «факторам производительности». Поскольку развитие, рост и изменение становятся теми явлениями, которые должна объяснять экономическая теория и контролировать экономическая политика, «факторы производительности» приобретают все большее значение. Экономическая теория, которая претендует на понимание и объяснение изменений и роста, должна ясно указывать на предпосылки роста производительности.
Кузнец в своих работах недвусмысленно заявляет о том, что именно новые знания, а не капитал (и тем более не труд) обеспечивают рост производительности. Статистические данные Кузнеца подтверждают те предположения, которые Шумпетер сделал еще шестьдесят лет назад, незадолго до начала Первой мировой войны. Капитал движется в направлении к более привлекательным возможностям, которые создаются за счет повышенной продуктивности новых знаний (как служащих, так и управляющих).Такой вывод может показаться очевидным, но только не для традиционной экономической науки. Более того, он во многом ей противоречит. с вашего сайта.
